REPÚBLICA DEMOCRÁTICA ESPAÑOLA. EL MÉTODO DE ARGUMENTACIÓN COMÚN DEL SOCIALISMO REVOLUCIONARIO.

Por más diferente que sea el camino metodológico de un socialista revolucionario, sea el materialismo dialéctico de Marx; el anarquismo epistemológico [ser anti-razonamiento único y promover la pluralidad de métodos] de Feyerabend, con aportación experimental de Kropotkin y la CNT; o el eficiente que yo defiendo, una vía jurídica a la extinción del estado basada en el inclusivismo dialéctico. Este último consiste en reconocer y apartar las diferencias en igualdad de condiciones y simetría de espacios para cada una y unir lo común con el fin de preservar el orden de diferencias en ''un estado para cada entidad''.

El socialismo eficiente reconoce el valor de la dialéctica, pero no como motor de contradicción, lucha y superación en un sólo concepto resultante y final; sino como contraposición equidistante de lo diferente para unir lo común sin destruir dicha diferencia, asignando espacios equivalentes a cada diferencia identitaria citada.

Por ello, la vía jurídica, la única común a todos los sujetos de una sociedad [algunos son ricos, otros pobres; algunos son altos, otros no; pero todos son ciudadanos con mismos derechos civiles], que identifica en un sistema plano [la democracia, con igualdad de derechos civiles. Los sistemas arrugados suelen original dictaduras, oligocracias, dependiendo de la naturaleza de la arruga y su condicionante en la materia jurídica. Por ejemplo, la Alemania nacional-socialista sería un sistema arrugado societario, fisiológico y económico, porque esos campos estaban subordinados a la voluntad jurídica del Guía alemán) la igualdad de todos, es la única sobre la cual se puede aplicar el inclusivismo dialéctico. Uniendo las partes diferenciadas de un estado desde las leyes jurídicas, primero en la economía política [estado eficiente], luego en el propio ordenamiento jurídico de las leyes supremas [sociedad eficiente] y por último en el propio sistema jurídico superado y eliminado [gracias a la tecnología] de la sociedad para hacerla libre [no-sociedad eficiente]. En la no-sociedad, cada ente vive separado de otro ente en permanente respeto sin tener nada en común con el resto. Cada ente en su celdilla universal. Si hubiera problemas, habría que crear ''burocracia'' común a todos y organizar la no-sociedad de nuevo en una sociedad eficiente con aparatos comunes.

El inclusivismo dialéctico sólo puede emplear la herramienta de lo jurídico [entendiéndose esto como los vínculos abstractos interpretables que una sociedad crea para sus entes con el fin de organizarlos en común] como vía natural, y no la contradicción de clases o la acción directa. En el primer caso, la diferencia entre el socialismo de Marx y el eficiente es que la contradicción revela la diferencia, que lleva a la confrontación, que lleva a la extinción y unificación plana [una clase]. El inclusivismo dialéctico valora la inclusión de la diferencia, que lleva a la colaboración, superación en lo común y respeto equidistante de lo diferente y la unificación variable [varias clases desarticuladas en celdillas propias].

Con el anarquismo, el socialismo eficiente sí busca un método único, sin necesidad de buscar varios. Aunque a favor de la extinción jurídica, el socialismo eficiente se parece al socialismo materialista [marxista] en que necesita pasos graduales de colaboración para extinguir dicho estado.

En definitiva; el socialismo inclusivista dialéctico [eficiente] se diferencia del socialismo contradictorio dialéctico [histórico] y del socialismo anarco-epistemológico [anarquismo de método y acción con siempre presente una base social entre los militantes] en la valoración de la inclusión diferencial frente a la contradicción diferencial; de la acción gradual a la acción inmediata y de la existencia de un método fijo frente a la no existencia segura de uno [y sí de varios métodos].

El inclusivismo dialéctico valora más el método de Aristóteles que el de Marx, aunque sin omitir las aportaciones incuestionables materialistas de éste último. El estudio de lo diferente para su comprensión se valora más que para su mera eliminación, con el objetivo de dar salida a su naturaleza sin comprometer lo común. El inclusivismo no obstante es materialista, busca tanto comprender y separar lo diferente como transformar lo común para crear un equilibrio de diferencias sobre soportes comunes. En esto, el inclusivismo dialéctico del socialismo eficiente debe tanto a Aristóteles su lógica pero sin minusvalorar el poder de cambio de dicha lógica en la historia [que debe a Marx]. Una formalidad práctica, en definitiva. Al primero, el uno; al segundo, el otro término.

De los nacionalismos y sus derivados violentos [nacionalismo bonapartista, romántico, fascismo, nacional-socialismo, nacional-sindicalismo] se opone como movimiento socialista en que primero va el ente y no la masa. Mientras que para los segundos la masa es informe y no piensa y sólo es esclava del líder, sea de un libertador civil mesiánico, un héroe de batallas, un guía supremo... que representa sus valores sociales (igualdad etnicista [nacionalismo bonapartista], chovinismo [nacionalismo romántico], desigualdad etnicista [fascismo], desigualdad fisiológica [nazismo]...). El socialismo eficiente hace justicia al ente en su máxima expresión, al revés del nacionalismo que lo hunde en la masa y lo valora como parte de un fin social común abstracto.

El socialismo eficiente se declara materialista histórico, ya que cree que la materia debe ser lo principal y nuclear en la sociedad y que debe atenerse a hechos históricos. Sin embargo, difiere de la visión de Marx en que el socialismo eficiente sería un movimiento materialista histórico que no reconoce en la contradicción sino en la inclusión la fuerza motriz de su razonamiento.

Existen hechos históricos que demuestran que los opuestos no siempre se han enfrentado, pero también colaborado. Un ejemplo sería la colaboración histórica entre Mao y la República de China contra Japón. Un estado socialista y un estado republicano capitalista luchando contra un Imperio autoritario. Pese a ser diferentes, cada uno, en su espacio y territorio, tienen en común la liberación de su país del dominio extranjero. No coinciden en lo diferente [sus sistemas], sólo en lo común [su etnia china han]. Por ello, inclusivizan su participación, aportando sus factores comunes y respetando sus diferencias sistémicas durante el tiempo que durase la invasión japonesa para ganar al enemigo.

Por tanto, si consideramos el marxismo como socialismo materialista histórico dialéctico-contradictorio, el socialismo eficiente sería socialismo materialista histórico dialéctico-inclusivo. El anarquismo social sería socialismo materialista histórico anarco-epistemológico [lucha por la realidad social y teniendo en cuenta la historia, pero con libertad de métodos].

Los nacionalismos se basarían en un materialismo identitario-abstraído, dando importancia a la realidad de la materia pero como sujeto de conceptos ''abstractos'' particularizados que sirvan a sus intereses de confrontación ''abstracta''. Se basan en la materia pero idealizándola.

Con esto, se pretende decir que todos los socialismos, tanto estos como los que puedan faltar buscamos cambiar la historia de la materia en pro de su análisis, con el objetivo de maximizarla y mejorarla para el bien de la sociedad. Todos los socialistas revolucionarios, sean de método contradictorio, inclusivo, libre... Buscamos cambiar la sociedad para mejor.

Un perfecto ejemplo fue la República española en guerra. La República dirigida por socialistas dialécticos colaboró con la CNT anarquista [en mismo tiempo y espacio con el Comité de Defensa de Aragón] para protegerse contra el nacionalismo. Diferentes caminos, un mismo fin integrado.

Defender a la sociedad y protegerla de forma materialista de quienes quieren minimizarla y subordinarla a sus causas abstractas. Por ello, el socialismo revolucionario [en todas sus variantes] debe colaborar lo máximo posible para hacer realidad el sueño de una lucha social conjunta que lleve a la creación de un estado socialista protector de los intereses, en éste caso, de la España democrática, la España del demos. La República Democrática Española, un estado socialista con un frente de partidos de diversas ideas que colaboren entre sí todo lo posible, como lo fue la República Democrática Alemana y el SED en su día [de su nación respectiva].